荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛中率先取得进球，但球队没能守住领先。回头看邓弗里斯在那场比赛里的跑动路线，问题不在于他上不去，而在于他上去之后回来的那几步。荷兰的右路一旦被他身后的空当撑开，中卫就必须横移补位，整条防线的站位随之被拉扯。这类失球往往记在别人名下，起因却出在边翼卫回追的那两三秒。
一、回追速度决定了他敢压多高
邓弗里斯是那种需要前插才有威胁的边翼卫。他在右路的价值建立在往返能力之上，进攻时能顶到边锋位置传中，防守时能退回边后卫位置补位。问题在于这两件事之间有一个时间差，荷兰的阵型压上时，他离本方球门的距离经常超过六十米。
一旦对手在中场断球，邓弗里斯必须在几秒内完成转身和加速。他身材高大，直线冲刺不慢，但转身后的前几步启动偏慢，这导致他常常落后对手半个身位。对手只要把球传到他身后的通道，就能直接面对荷兰的中卫。
摩洛哥那场比赛的进球正是从这一侧切入。加克波此前进球让荷兰一度领先，可右路的纵深始终没有被填补。邓弗里斯回追到位之前，中卫已经被迫拉出来补防，瓦力游戏平台禁区中路因此空出一个位置。
二、身后的空当由谁来补
荷兰用的是三中卫体系，理论上右中卫可以顶出来填补边翼卫身后的区域。但这一步一旦迈出，三中卫就变成了两人加一个斜线站位，横向覆盖面积立刻缩小。对手的边锋只要内切，就能直接冲击禁区弧顶。
邓弗里斯回追不够快时，右中卫面临两难。跟出去补边路，中路就空；守住中路不动，对手就顺着边路一路推进到底线。荷兰对阵摩洛哥时多次出现这种局面，防线整体被迫向右侧倾斜，左侧又留出转移的空间。
这种连锁反应不是靠个人拼抢能解决的。邓弗里斯跑回来只是恢复人数，真正需要的是他回到位置的速度够快，快到中卫不必提前移动。只要慢一拍，整条防线的保护关系就断了一环。
三、换一个对手，这套逻辑还成立吗
面对控球能力更强的球队，邓弗里斯前插的次数通常会减少，身后空当出现的频率也随之下降。他更多停留在中场线附近，球队打的是防守反击，回追距离短，风险自然被摊薄。荷兰在小组赛阶段就接近这种状态。
但换到需要主动压制的对手身上，情况完全不同。对手收缩防守，荷兰必须把两个边翼卫都推上去制造人数优势，邓弗里斯的站位会长期越过后腰线。此时一旦丢球，回追的起点离本方禁区太远，速度上的任何劣势都会被放大。
摩洛哥擅长在中场完成拦截后快速向前送球，正好踩在这个软肋上。对手并不需要长时间控球，只需要一次成功的抢断加一脚直塞，就能把邓弗里斯身后的空间变成机会。这也是荷兰那场比赛最难处理的问题。
四、对他的使用要不要调整
一种选择是让右中卫更频繁地前提，把补位责任前置，代价是中路防守人数减少。另一种是让右后腰向这一侧倾斜，压缩邓弗里斯身后第一段通道的接球空间，但这会削弱中场的横向转移能力。两种办法都在拆东墙补西墙。
更现实的做法是控制他前插的时机。荷兰如果能在进攻时保持一侧留守，让邓弗里斯只在一侧参与压上，回追距离就能缩短十几米。这个调整不涉及他的能力，只涉及球队愿意牺牲多少进攻宽度。
对俱乐部层面来说，判断他的价值同样绕不开这一点。愿意给他身后配一名补位能力强的中卫，他就能持续提供边路传中和后点包抄。指望他一个人完成整条右路的往返，任何体系都会露出破绽。
荷兰这次出局留下了很具体的画面。加克波的进球说明球队有能力先得分，摩洛哥的反击则说明得分之后的保护没跟上。邓弗里斯回追的那几秒，恰好卡在这两件事中间，成为整场比赛走向的转折点。
往后看，无论是国家队还是俱乐部，只要他继续被当作进攻端的推进点使用，身后那片区域就必须有人负责。这不是他一个人的短板，而是任何一支让边翼卫大幅压上的球队都要提前回答的问题。
